?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ещё в 2016 году американские политики/аналитики начали обвинять Россию в попытке повлиять на выборы президента США через кибератаки. После проведения выборов эта тема получила неожиданное развитие...

Очередной виток обвинений начался после интервью Дональда Трампа телеканалу FOX NEWS, в котором он сказал, что демократы ищут оправдание проигрышу Хилари Клинтон. «Они [ЦРУ – примечание автора блога] понятия не имеют, кто это был, были ли это Россия или Китай, или кто-то еще», – высказал свою позицию Дональд Трамп.

ЦРУ обиделось на такое вопиющее недоверие результатам их работы:
Сотрудники ЦРУ обеспокоены отказом признать влияние России на выборы в США со стороны избранного президента Дональда Трампа. … В этом письме, в частности, говорится, что Трамп ставит под сомнение честность и профессионализм разведывательного сообщества. Лидер республиканского большинства в Сенате Митч Макконнелл сказал [http://rossaprimavera.ru/news/russkie-nam-ne-druzya-senat-ssha-rassleduet-vmeshatelstvo-v-vybory], что комитет Сената США по разведке расследует факты о вмешательстве России в выборный процесс в США.

Нынешний пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест утверждает, что Дональд Трамп «призвал Россию» осуществить хакерскую атаку на своего оппонента Хиллари Клинтон. Очевидно, что он занимает яркую антитрамповскую позицию: «Это был избранный президент, кто отказался раскрывать свои финансовые связи с Россией. Это был избранный президент, кто нанял главу предвыборной кампании, который обладает широкими, тесными связями с Россией. Это был избранный президент, советник по нацбезопасности которого получает средства от RT, от русского пропагандистского ресурса».

Удивительно, что Джон Маккейн выразил более взвешенную позицию: «Очевидно, что русские взломали (системы) наших предвыборных кампаний. Но нет информации о том, что они намеревались повлиять на результаты выборов, вот почему необходимо расследование конгресса».

Представители Нацразведки США, напротив, встали на позицию Трампа, заявив об отсутствии доказательств того, что российские кибератаки были направлены на помощь Трампу.

Позже демократы США потребовали провести расследование хакерских атак со стороны России.

Ранее считалось, что голосование представителей является формальностью, так как проголосовать определённым образом их вынуждают законы своих штатов. Зачем тогда вся эта шумиха, когда по всем канонам Трамп уже выиграл выборы, и даже пересчёт голосов в штатах Висконсин и Пенсильвания не меняет расклада по выборщикам?

Теоретически, выборщики должны голосовать согласно воле большинства избирателей своего штата. Это правило действует для большинства штатов. В случае недобросовестного исполнения своих обязанностей выборщикам некоторых штатов не грозит ничего, а в некоторых штаф не более 1000$. Плюс к этому есть репутационные потери, но в случае чрезвычайной ситуации выборщики могут проголосовать не так, как им предписывает закон. Обычно в качестве примера чрезвычайной ситуации говорится о смерти одного из кандидатов.

Предположим, что будут представлены «убедительные доказательства» того, что российские хакеры существенно повлияли на победу Трампа, плюс эти «доказательства» будут подкреплены заявлениями авторитетных политиков с призывами голосовать «по совести». Будет ли это считаться «чрезвычайной ситуацией»? Как на это отреагируют выборщики?

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
Евгений Гущин
Dec. 15th, 2016 06:38 am (UTC)
Кроме постоянного тренда демонизации России, присутствует практический интерес повлиять на выборщиков. Согласен с такой постановкой вопроса.
das_foland
Dec. 15th, 2016 07:06 am (UTC)
Что мне особенно "нравится", так это то, что не увидев никаких доказательств, все уже считают, что за взломами стоит Россия. Это как бы установленный факт, обсуждается только зачем она это сделала.
grandit
Dec. 15th, 2016 07:18 am (UTC)
И не обсуждается содержание взломанной переписки. Правда никому не интересна. Хилари можно оболгать Трампа в предвыборной гонке потому, что она "своя". А "чужим" не сметь вытаскивать правду на свет! Если кандидат победил из-за правды, которую вскрыли "чужие", то победу надо отдать кандидату-лжецу!

Текущие "выборы Трампа" кардинально отличаются по спектру инструментов пред/пост-выборной борьбы. Ставки в этот раз слишком высоки. Ресурсов на всю элиту не хватит, проигравших будут "ликвидиовать как класс".
colonist
Dec. 15th, 2016 07:32 am (UTC)
"Ликвидировать как класс" - это вряд ли. По большому счёту они там все "свои". Насколько я понимаю в американской элите нет идеологического раскола.
grandit
Dec. 15th, 2016 08:12 am (UTC)
>По большому счёту они там все "свои".
"Свои" они там все были пока хватало на всех. Теперь кормить глобалистов не хотят - дохода они уже не приносят.

>Насколько я понимаю в американской элите нет идеологического раскола.
Присмотритесь повнимательнее. Или Вы пытаетесь найти среди них коммунистов? Таких нет. Но сложно не увидеть разницы между высказываниями Киллари и Трампа.
colonist
Dec. 15th, 2016 08:22 am (UTC)
Да, есть разница в высказываниях.
Есть противостояние во время выборов.
Нет раскола и, соответственно, желания работать на уничтожение противника.
Как только заканчиваются выборы они друг с другом договариваются.
grandit
Dec. 15th, 2016 08:39 am (UTC)
>Нет раскола
Не могу согласиться.

>Как только заканчиваются выборы они друг с другом договариваются.
Выборы закончились. Хиллари признала поражение. Но как-то не особо заметно, что все договорились и всё тихо мирно. Иначе о чём же тогда эта Ваша заметка?! :)
colonist
Dec. 15th, 2016 08:54 am (UTC)
Заметка про этап выборщиков. Если 20 января всё пройдёт гладко, то все обо всё договорятся.
grandit
Dec. 15th, 2016 09:23 am (UTC)
>Заметка про этап выборщиков.
Этот "этап" всегда был формальностью. Ранее.

>Если 20 января всё пройдёт гладко, то все обо всё договорятся.
Время покажет.
stepatvoid
Dec. 15th, 2016 06:09 pm (UTC)
да, игры не окончены.
Но нельзя предполагать, что победа Трампа результат случайности или просчёта. Мне кажется, он пройдёт инаугурацию. Вопрос лишь в степени изменений в отношениях с Россией при неизменном наборе интересов.
das_foland
Dec. 15th, 2016 08:47 am (UTC)
Кстати да, это второй момент, который меня удивляет. Всплыли факты злоупотребления госсекретарём (третье лицо в государстве!) служебным полномочиями, нарушения сбора средств на избирательную кампанию. А обсуждают, зачем злому Путину понадобилось вытаскивать эти факты на свет божий, а не сами факты. Я бы ещё понял, если бы эти доказательства называли ложью, но нет, фактически демпартия признаёт, что так оно и было.
Сюр полнейший.
colonist
Dec. 15th, 2016 07:44 am (UTC)
Хиллари нужна пиар-конструкция, вот она её и выстраивает.
los_oxuenos
Dec. 15th, 2016 11:40 am (UTC)
Разогнать ЦРУ, как не справившихся с защитой национальных интересов.

Всех - на выход с волчьим билетом.
kulichevsky
Dec. 15th, 2016 12:35 pm (UTC)
Какая говённая однако защита у американского интернета.
Какие-то там дикие русские из "разорванной в клочья" России, которые вечно пьяные в ушанках, с балалайками и с ведмедями, вдруг хакнули Департамент или чего то там в Великой Америке.
Америк-а-а-а-а-а, америк-а-а-а-а-а...!
И не стыдно так унижаться?
Великие и непобедимые всегда црушники...
Краса и гордость страны!
Значится Голливуд лжёт?
colonist
Dec. 15th, 2016 02:09 pm (UTC)
Хм... это явный прокол в пропаганде.
alternativamira
Dec. 15th, 2016 01:33 pm (UTC)
Простите после моей статьи о том, как мать уморила своих детей голодом (мальчик погиб, а за жизнь девочки сражаются врачи) я написал статью опрос
Голосование лишить ли участников майдана родительских прав
Вот ссылка. http://alternativamira.livejournal.com/145066.html Если не трудно примите участие в голосовании, если вам не безразлична судьба детей.
alternativamira
Dec. 16th, 2016 09:23 pm (UTC)
Вводная в историю Украины
Пробую себя в новом для себя жанре история. Где популярно и доступно рассказываю историю наших соседей. Вот ссылка:
http://alternativamira.livejournal.com/146348.html
Если будет не трудно оценить мой труд. Высказать своё мнение. Нужно ли мне вообще писать такую доступную для людей историю доступным языком. Ну и вообще в целом как получилось? Будет любопытно ваше мнение.
( 17 comments — Leave a comment )