?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


В прошлой заметке я затронул тему конкуренции в романе «Далёкая радуга» Аркадия и Бориса Стругацких. Сегодня я хочу продолжить разбор потребительских мотивов в этом же произведении.





Стругацкие: Далёкая радуга. Часть 1: Конкуренция

Потребительские переживания
В течение всей книги идут вздохи о том, что Волна уничтожает посевы. Директор, конечно, должен радеть за комфорт людей, но нужно чётко осознавать, что главным является проведение научных экспериментов, а желание вкусно кушать — второстепенным.
Склонность к потребительству выражается в следующем диалоге между директором и Этьеном Ламондуа.


Ламондуа: – Я понимаю, вас интересует совсем другое. Но что делать, Матвей! Давайте смотреть на вещи реалистически. Радуга – это планета физиков. Это наша лаборатория. Энергостанции погибли, и их не вернешь. Когда закончится этот эксперимент, мы их отстроим заново, вместе. Нам ведь понадобится много энергии! А что касается рыбных промыслов, черт возьми… Нулевики морально готовы отказаться от ухи из кальмаров! Не сердись на нас, Матвей.

– Я не сержусь,– сказал директор с тяжелым вздохом.– Но есть, однако, в вас что-то от ребенка, Этьен. Вы как ребенок, играючи ломаете все, что так дорого взрослым.– Он снова вздохнул.– Постарайтесь сберечь хоть бы южные посевы. Очень мне не хочется терять автономию.



О чём идёт речь? Ламондуа высказывает волевую позицию коллектива: отказаться от ухи из кальмаров, так как Радуга — планета физиков, их лаборатория, а не курортная зона. Директор же сравнивает эту позицию с ребячеством и утверждает, что ему “сломанное” (посевы) очень дорого, и считает, что это позиция взрослого человека. В действительности, напротив, ребёнок не может себя ограничивать ради чего-либо. Способность к самоограничению вырабатывается через воспитание. Справедливости ради нужно отметить, что такая позиция оправдывается желанием автономии, и в дальнейшем диалоге он всё же признаёт правоту Ламондуа.



– Как тебе это нравится, Леонид? – спросил он, невесело усмехаясь. – Да, дружище. Бедная Постышева! Она ангел по сравнению с этими вандалами. Когда я думаю, что ко всем моим болячкам прибавятся еще хлопоты по восстановлению системы снабжения и ассенизации, у меня волосы встают дыбом.– Он подергал себя за ус.– А с другой стороны, Ламондуа прав – Радуга действительно планета физиков. Но что скажет Канэко, что скажет Джина…– Он помотал головой и передернул плечами.– Да! Канэко! А где Канэко?





Есть и другое упоминание этой проблемы в размышлениях Роберта Склярова:


Он выпрямился, вытер лицо тыльной стороной ладони и посмотрел на юг, на бесконечные зеленые поля хлеба. Он пытался думать о гигантских стадах мясных коров, которых перегоняют сейчас в глубь континента; о том, как много придется работать над восстановлением Гринфилда, когда рассеется Волна; и как неприятно после двухлетнего изобилия снова возвращаться к синтепище, к искусственным бифштексам, к грушам с привкусом зубной пасты, к хлорелловым «супам сельским», к котлетам бараньим квазибиотическим и к прочим чудесам синтеза, будь они неладны… Он думал о чем попало, но он ничего не мог сделать.



Собственно, и в этих рассуждениях нет ничего особо криминального, но только непонятно зачем нужно уделять этому столько места в тексте? Я понимаю, что ничто человеческое нам не чуждо, но ведь нет в тексте подробного описания переживания главных героев во время постельных сцен, как и самих сцен. Тогда зачем включать в него потребительские переживания? Конечно, кто-то должен заниматься вопросами снабжения, а остальные должны понимать, что всё необходимое будет сделано и не волноваться об этом.

Стругацкие: Далёкая радуга. Часть 1: Конкуренция

Продолжение следует...

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
elvin_nsk_ru
Sep. 1st, 2015 06:27 pm (UTC)
Как говорил классик - продолжаем разговор. Глядишь - снова в топ региона попадём.

Во-первых, рассуждение относительно объёма книги пренебрежительно небольшое. И если уж книга посвящена проблемам строящегося коммунистического общества, удивительно скорее то, как мало посвящено внимания вопросам гедонизма.

Во-вторых, реакция людей вполне нормальная. Может быть, конечно, по твоим представлениям настоящий коммунист должен радоваться сужению рациона питания, но мне кажется что 99 процентов проклятых буржуинов согласятся с тем, что лучше - когда лучше, а не когда хуже.

Ну и реакция директора более чем понятна.

Edited at 2015-09-01 06:28 pm (UTC)
das_foland
Sep. 2nd, 2015 11:40 am (UTC)
>И если уж книга посвящена проблемам строящегося коммунистического общества, удивительно скорее то, как мало посвящено внимания вопросам гедонизма.
А с какой стати в книге про коммунистическое общество вообще внимание им должно уделяться?

>Может быть, конечно, по твоим представлениям настоящий коммунист должен радоваться сужению рациона питания
Он не должен из-за него страдать. Вообще незачем этому вопросу уделять внимание.
elvin_nsk_ru
Sep. 2nd, 2015 04:48 pm (UTC)
> А с какой стати в книге про коммунистическое общество вообще внимание им должно уделяться?
Эта книга, как я уже сказал, видится мне книгой о проблемах коммунизма. Книга о коммунистическом обществе - это "Незнайка в Солнечном городе".

> Он не должен из-за него страдать. Вообще незачем этому вопросу уделять внимание.
Думаю, не зря эти мысли приписаны Роберту Склярову, явно не сугубо положительному герою.

"— ...А кто такой Скляров?
— Наблюдатель у Маляева, я же тебе говорю. Очень старательный, милый парень, очень недалекий…"
das_foland
Sep. 3rd, 2015 05:53 am (UTC)
>книгой о проблемах коммунизма
Вы уходите от ответа. Гедонизм-то причём?
elvin_nsk_ru
Sep. 3rd, 2015 08:17 am (UTC)
А вам не кажется, что вопросы связанные с потреблением, имеют прямое отношение к построению коммунистического общества? Ну ладно.
das_foland
Sep. 3rd, 2015 10:23 am (UTC)
Мне кажется, что гедонизм и потребление это разные вещи. Да и потребление далеко не главный вопрос в коммунистическом обществе.
elvin_nsk_ru
Sep. 3rd, 2015 10:51 am (UTC)
Разные, но связанные. Тут видимо надо уточнять, что есть коммунистическое общество, потому что это как рай на земле: у одних это по 72 девственницы на нос, у других - суровый аскетизм и строевые марши. Я исхожу из того понимания, что ориентация на потребление мира вовнутрь противоположна ориентации на строительство мира снаружи по подобию внутреннего. А коммунизм, как раскрытие творческих способностей, должен иметь фокус именно на строительстве. Созерцание, изучение, наблюдение мира конечно неотменяемы, но упоение потреблением мира - то есть гедонизм - видится тут явным препятствием. И одновременно это главное искушение в эпоху "накормления народов", современной авторам обсуждемого произведения. Что будет хотеться сытому человеку - не быть ли утончённо сытым?

Edited at 2015-09-03 10:51 am (UTC)
kolosok_1
Sep. 1st, 2015 07:16 pm (UTC)
Справедливости ради - борьба добра и зла в душе каждого человека неотменяема и при коммунизме. Другой вопрос, что уже будет зашито в "подкорку" и не будет вызывать былых сомнений.

А вот рассуждения о самоограничении взрослого человека очень неплохо
elvin_nsk_ru
Sep. 2nd, 2015 04:53 pm (UTC)
Наверное, дело ещё и в этапе коммунизма - это процесс, он же не наступит вдруг сразу в предельно утопическом виде (о котором и сказать-то нечего и рассуждать неинтересно), в состоянии общества, в возможностях воспитательной системы в том числе.

"...гений нашего времени — это средний человек будущего..."
sonya_vasina
Sep. 2nd, 2015 12:22 am (UTC)
да если не читал произведения как-то все мало понятно. а где же там про коммунизм ?
elvin_nsk_ru
Sep. 2nd, 2015 04:54 pm (UTC)
Одно отсутствие полиции уже что-то говорит о состоянии общества.
musa_rvs
Sep. 3rd, 2015 10:45 am (UTC)
О.. штатный комментатор лишенный "призмы идеологии" пожаловал
elvin_nsk_ru
Sep. 3rd, 2015 11:07 am (UTC)
Извините, если задел ваши чувства в том треде. Моя прямолинейность, будь она неладна...
musa_rvs
Sep. 3rd, 2015 11:37 am (UTC)
Что вы, что вы, трудитесь
livejournal
Sep. 2nd, 2015 12:33 am (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
panoramov
Oct. 2nd, 2015 05:48 pm (UTC)
Ага! Только вспомнил в комменте к первой части как Волна уничтожает посевы, тут же вижу сходную мысль в продолжении. Правда, вывод у меня диаметрально противоположный.

От ухи с кальмарами физики готовы отказаться (чем не аналог нашего "фуагра"?), даже согласны потерпеть искусственные бифштексы и другую синтетическую пищу, но ведь голодать-то никто не собирается. Какая уж, извините, наука когда кушать нечего? Вся наука, грубо говоря, лишь для выживания человечества. Борьба со стихией, освоение новых пространств и т.д. Да, самоограничение полезно ("мидии со специями" взрываются в космосе) — в первую очередь, с моральной точки зрения, но и для здоровья тоже плюс. Но всё в меру, в том числе и аскеза...

О потребительстве, думаю, ХВВ лучшая книга из серии.
( 16 comments — Leave a comment )