?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наблюдая за новостями и пытаясь отследить, в какую сторону движутся современные реформы в сфере образования, приходишь к неутешительным выводам… направлений два и они взаимоисключающие.

Министр образования Ольга Васильева в ходе беседы со школьниками, написавшими ЕГЭ на 100 баллов заявила: «Я считаю, что должно быть достаточное количество факультативов в школе… На мой взгляд, должно быть обязательно пять кружков бесплатных, но они должны быть в каждой школе».

Оставим в стороне вопрос, зачем она говорила это бывшим школьникам (к ним это уже не имеет никакого отношения), а также будет реализовано всё это на практике или нет.

Важнее, что в то же самое время есть высказывание Германа Грефа: «Переход от индустриальной к постиндустриальной системе требует связать систему образования с рынком, и предпосылки к этому есть — университетами все больше и больше начинают управлять профессиональные менеджеры».

Да, Греф не министр образования, но тоже не последняя фигура во власти.

Очевидно, что здесь сталкиваются две парадигмы. С одной стороны, говорится о всестороннем развитии человека (один из элементов которого - те же бесплатные кружки). С другой стороны, идёт заточка системы образования на рынок и его потребности, в котором человек рассматривается как потребитель и производитель. В рыночной системе важно знать, сколько товаров человек потребит за свою жизнь, сколько произведёт и сколько даст добавочной стоимости.

Какими людьми будет наполнен мир будущего? Творцы или потребители?

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
konstantinus_a
Nov. 30th, 2016 02:07 pm (UTC)
Русской классической дореволюционной.
colonist
Dec. 1st, 2016 03:30 am (UTC)
Это в которую не пускают "кухаркиных детей"? Спасибо, такой не надо.
konstantinus_a
Dec. 1st, 2016 09:35 am (UTC)
Это той, на базе которой выросла вся т.н. "советская наука" (а точнее говоря, русская наука советского периода (обратите внимание, что ВСЕ величайшие русские учёные советской эпохи, Ландау, Королёв, Капица, Лосев, Веселовский и т.п. получили как минимум начальное и среднее образование до революции), та, к примерам и методикам которой была вынуждена в целом вернуться соввласть в 30-е, когда оказалось, что настоящая советская школа, которая существовала в 20-е практически ничего не даёт для реальной жизни и развития, а может только штамповать идеологических зомби-активистов.

Так что зачем нужно вторичное эпигонство "советской школы", если есть первоисточник в виде русской классической школы?

П.С.
И выньте агитпроповский шаблон из головы и заплесневелые идеологические лозунги. Речь ведь не о социальных проблемах, а о методиках эффективного образования.
colonist
Dec. 1st, 2016 10:35 am (UTC)
> ВСЕ величайшие русские учёные советской эпохи, Ландау, Королёв, Капица, Лосев, Веселовский и т.п. получили как минимум начальное и среднее образование до революции

А некоторые ещё ходили в классический русский детский садик.
Не подскажите, сколько лет Королёв и Ландау учились в "классической дореволюционной" русской школе?

> Речь ведь не о социальных проблемах, а о методиках эффективного образования.

Именно так. Многие "классические дореволюционные" методы преподавания были развиты, переосмыслены и влились в классическую советскую школу. Вы хотите откатиться на 100 лет назад? Только там нет массовой школы, о которой так мечтали русские мыслители. Их мечтам было суждено воплотиться только в Советское время...

Кстати, идеология тут ни при чём, только факты.
dz0rin
Dec. 1st, 2016 04:46 pm (UTC)
Хороший ответ. Именно так - на 100 лет назад подобные агитаторы нас призывают вернуться. А если ещё точнее, то на 300 - в эпоху до географических открытий, когда мизерное количество развитой элиты было достаточно иметь, чтобы выживать всем сообществом.
colonist
Dec. 1st, 2016 10:44 am (UTC)
Простите за нескромный вопрос. По какому принципу вы отбирали список "величайших русских учёных советской эпохи"?
Евгений Гущин
Nov. 30th, 2016 03:36 pm (UTC)
При нынешнем положении вещей - дети с удовольствием ходят на те кружки , где преподает увлеченный человек . Современная школа делает из учителя винтик системы - убивает в преподавателе творца и воспитателя.Учитель вынужден заниматься кучей бумажной отчетности и заполнением электронных дневников.Интересно как министр сможет ответить на эту тенденцию.

Edited at 2016-11-30 03:38 pm (UTC)
dz0rin
Dec. 1st, 2016 04:42 pm (UTC)
В Новосибирске действует огромное количество бесплатных кружков и секций самых различных направлений в шаговой доступности. Школы во вторую половину дня практически свободны. Есть возможность приглашать туда самих преподавателей кружков для работы с целым классом. Тогда у детей появится возможность осваивать дополнительные предметы, в том числе дополнительно изучать основные предметы (кто мешает пригласить учителей для этих целей?) Но для этого нужно желание родителей, их способность объединиться в сообщества, оформить юридически статус родительского сообщества, договориться с администрацией, заключить договор, найти может быть научного руководителя с лицензией образовательной, чтобы всё оформить официально и т.д. Но. Мало кому это всё нужно, все ждут, когда либо государство примет на себя всю нагрузку по организации, либо сами учителя. Не дождутся.

Edited at 2016-12-01 04:51 pm (UTC)
olom1980
Nov. 30th, 2016 03:47 pm (UTC)
+
dz0rin
Dec. 1st, 2016 04:37 pm (UTC)
Цель образования в СССР была сформулирована иначе: всестороннее развитие личности ребёнка. Хотя, само разведение понятий личность (как общественная ипостась человека, его социальная функция-маска-роль) и индивидуальность (уникальная совокупность способностей, позволяющих реализовывать собственные представления о мире средствами культуры) произошло позже. Для того времени задача развития личности была достаточной. Но уже в постсоветское время, равно как в позднесоветское - уже нет...
alternativamira
Dec. 23rd, 2016 04:33 pm (UTC)
Быть при капитализме только рыночной. Но лучше... Лучше советской, но так не будет.
( 11 comments — Leave a comment )