?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Иногда приходится участвовать в обсуждениях методов воспитания детей в комментариях к статьям на соответствующую тему. Поражаюсь наглости, с которой люди занимаются передёргиваниями и степенью проявляемой безответственности.

В комментах под очередным вбросом СМИ о недопустимости применения физических наказаний встретил такой диалог:
… Недаром же ЕР приняла в думе закон, по которому отцу/матери светит до 2 лет заключения за подзатыльник своему ребёнку. У нас теперь нельзя воспитывать детей! А если я поддам чужому — так это просто административка!

Ответ:
нельзя глумиться над беззащитным, не имеющем возможности ответить темже. Жестокость порождает только жестокость. Дети прекрасно растут, развиваются, учатся и становятся порядочными и без подзатыльников. Детей бить нельзя, а воспитывать надо обязательно.


Степень наглости с которой происходит передёргивание поражает: догадался же кто-то приравнять физические наказания за «глумлению над беззащитным».

Цель воспитания – сформировать личность ребёнка так, чтобы он мог интегрироваться во взрослую жизнь с минимальным количеством проблем. Если родители видят, что необходимо скорректировать поведение ребёнка с помощью ремня, но боятся это сделать (по причине навязываемых западным обществом фобий) — они совершают преступление перед ребёнком, так как тем самым отнимают у него возможность вырасти полноценной личностью.

Нужно понимать, что нет «абстрактно правильного воспитания», оно всегда происходит в конкретных обстоятельствах и с конкретными целями. Если ребёнок игнорирует замечания взрослых (т. е. по определению более опытных людей), то в случае серьёзного проступка его накажут уже не родители, а государство. Любые методы, применяемые родителями априори несут меньше издержек для ребёнка (чем, например, посадка в тюрьму в более сознательном возрасте).
Родители, не допустите этого!


Comments

( 6 comments — Leave a comment )
soffys
Aug. 31st, 2016 08:37 am (UTC)
И Вы и те, кто считают, что детей бить нельзя исходите из того, что родители знают лучше всех, как воспитывать детей.
А в реальности это далеко не так.
Я смотрю на людей вокруг и понимаю, что они временами бывают полными придурками... но у многих есть дети. У меня нет никаких оснований полагать, что люди, которых я знаю, как придурков, при общении с детьми внезапно становятся грамотными и разумными родителями. Как были придурками, так ими и остаются.
Что касается статьи 116 УК РФ.
Всех, кто бьет так, что на теле остаются побои (т.е. синяки и ссадины), которые можно зафиксировать экспертизой через 3 дня (а именно так делается СМЭ), я бы привлекала к ответственности и это правильное решение.
Особенно, если ребенку меньше 10 лет.
КАК можно бить ребенка так, что на тебе потом по 3-5 дней синяки не сходят???
По 116 УК РФ без экспертизы привлечь нельзя, экспертиза делается через 3-5 дней после побоев + учитываются документы травм-пункта.
Тот, кто собирается так воспитывать - реально должен ответить по закону.
colonist
Aug. 31st, 2016 09:39 am (UTC)
1) Родители обязаны заниматься воспитанием своих детей, т.е. должны передать им свои навыки поведения в обществе. Как вы оцениваете эти навыки положительно или отрицательно - не имеет никакого значения.

2) Если вы даёте субъективную оценку поведения человека и пытаетесь навязать её другим законодательным способом - это называется "навязывание идеологии", в данном случае вы навязываете своё отношение к миру через ограничение методов воспитательного воздействия.

3) Привлекать по ст. 116 УК РФ можно и без экспертизы, а просто по свидетельским показаниям. Под данную статью подходит любое причинение боли без последствий для физического здоровья. Соответственно, это может быть пощёчина или удар ладонью по попе. При этом совершенно не обязательно наличие синяков.

4) Экспертиза необходима для привлечения по ст. 115 УК РФ, т.к. необходимо доказать "причинение легкого вреда здоровью", в для ст. 116 УК РФ в этом нет необходимости.
soffys
Aug. 31st, 2016 11:08 am (UTC)
1. Рождение детей - это не специализированный навык, доступный лишь сознательным гражданам, это могут делать прочти все. Т.е. рожать могут и рожают, в том числе, и неврастеники, и истерички и т.д. Потом они просто срывают свою злобу на мир на ребенке, потому, что миру они ответить за уязвленное самолюбие не могут, а на ребенка можно вылить все свое недовольство жизнью.

2. А вы против ограничения методов воспитания? Ребенок - это что, ваша собственность, с которой вы можете делать все, что захотите?
Это не кукла из магазина, это живой человек, который имеет права и эти права надо защищать. Причем ребенок родителям не принадлежит, это не собственность.
Учитесь воспитывать без побоев.
Вас ваши дети без побоев не понимают? Не воспринимают? Не уважают? Может Вам просто нравится, что Вас боятся?
Все мои знакомые, которые практикуют рукоприкладство в отношении детей, как правило практикуют его и в отношении жены, причем с теми же аргументами, что она по другому "не понимает".

3. Медицинское освидетельствование может быть проведено в том числе и за счет самого обвиняемого (это в его интересах, если следов нет). И по ходатайству обвиняемого. Дознаватель обязан назначить экспертизу, если о ней просят. Также экспертиза назначается для того, чтобы установить, что вреда здоровью нет и что это именно 116. По части собираемой документации в 116 мало что изменилось, там почти всегда проводилась экспертиза.
nsk2017
Aug. 31st, 2016 12:47 pm (UTC)
colonist, этот правочеловек (soffys) изложил в п.2, наверное, полный набор правочеловеческих штампов по этой теме! Всё в одну кашу - собственность, право, живая человечность. Ответственность забыла, но у правочеловеков этого нет в лексиконе. Обнажила свою подозрительность в отношении собеседника ("а не псих ли он"). А в конце охарактеризовала круг своих знакомых.

Можно поупражняться. Удачи.

colonist
Aug. 31st, 2016 04:14 pm (UTC)
1) Не судите о людях по себе. Ваши знакомые - тоже не аргумент, т.к. по тому, что вы написали невозможно понять толи ваши знакомые действительно такие мрази, как вы их описываете, толи ваша способность понимать и оценивать поступки других людей настолько ничтожны, что вы ошибаетесь абсолютно во всём.
В моём кругу знакомых людей которые "срывают свою злобу на мир на ребенке" - нет.

2) Да, я против. Я буду использовать все разумные средства, чтобы воспитать из своих детей достойных людей. Бред про собственность и кукол оставьте для слабоумных.

3) Не важно будет оно проведено или нет - оно не нужно, т.к. статья 116 не требует для состава преступления ничего кроме наличия боли. Никакая экспертиза для её установления не нужна.
soffys
Sep. 1st, 2016 01:22 am (UTC)
Я реально осознаю, что далеко не все люди настолько разумны и сознательны.
Спектр человеческого понимания разумности наказания очень широкий.
В данном случае, я склонна полагать, что именно Вы меряете по себе.
Если Вы подходите разумно, то это не значит, что моему соседу-алкашу можно позволить избивать по пьяной лавочке детей...
Есть разумные люди и среди моих знакомых, но есть и не разумные....к наказанию которых есть вопросы!
По большому счету, даже к тому, как меня наказывали мои родители (особенно отец) у меня есть вопросы.
Они считали, что это разумно, а я считаю, что это было все таки чрезмерно.
( 6 comments — Leave a comment )